Човек може да спори с някого за различни „факти“, които всъщност са мнения. Темата е разработена от екип на Университета Йерусалим, ръководен от Анат Марил.
Проблемът в такива спорове не се корени в дезинформираността или „фалшивите новини“, а както често пъти – в човешкия мозък, пише vesti.bg.
Интерпретацията на фактите варира според убежденията на човек, което е напълно логично и разбираемо, колкото и да е дразнещо, когато спорим с някого.
Проучване по темата открива, че сред хората се забелязва интересна тенденция несъзнателно да приемат мненията, с които са съгласни, като факти.
Според учените всичко се свежда до ефекта Струуп, при който ако имената на цветовете са написани в друг цвят, хората се затрудняват да назоват името на цвета, в който са изписани буквите, тъй като цялостната дума посочва друг цвят.
В проучването на Университета Йерусалим участниците потвърждават, че ефектътСтрууп е приложим и що се отнася до способността на хората да анализират истинността на различни изказвания.
На участниците е даден граматичен тест, пълен с мнения като „Интернетът прави хората по-изолирани“ или „Интернетът прави хората по-социални“. По-късно участниците са попитани с кое от противопоставящите се твърдения са съгласни.
Наблюдение на мозъчната дейност на участниците показва, че реагират на тях като на факти.
В друг тест учените включват мнения като „Кориандърът е вкусен“ и противоположното – „Кориандърът е отвратителен“, а участниците трябва да го определят като положително или отрицателно, натискайки бутон с „да“ или „не“.
Независимо дали твърденията са положителни или отрицателни, учените установяват, че участниците казват „да“ на мненията, с които са съгласни, много по-бързо, независимо дали те са положителни или отрицателни.
Това означава, че когато човек е верен на убежденията си е трудно да бъде убеден, че те не са факти.
За щастие учените разработват и лек срещу този психологически феномен – психологически подход, чрез който предубедеността може да бъде прескочена.
Коментари (0)
Вашият коментар